“達(dá)芬奇家具事件”是個(gè)非常好的研究個(gè)案，它甚至應(yīng)作為一個(gè)關(guān)鍵事件被寫(xiě)入中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)史，各色人等在這個(gè)事件中的態(tài)度、作為、宣言等都最真實(shí)地反映了中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)業(yè)和制造業(yè)的現(xiàn)狀。
一、從“達(dá)芬奇”的形象說(shuō)起
1．高價(jià)格的意義
        從設(shè)計(jì)師的角度看，“達(dá)芬奇”的品牌塑造模式似乎過(guò)于簡(jiǎn)單也有些拿不上臺(tái)面：高價(jià)格= 高品位。然而事實(shí)證明，這種簡(jiǎn)單得近于荒謬的邏輯卻受到了消費(fèi)市場(chǎng)的熱烈擁抱。關(guān)于品位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)師群體顯然與高消費(fèi)群體存在重大分歧。
        實(shí)事求是地說(shuō)，設(shè)計(jì)品位通�？捎懈呦轮�分，但��“觀者”和“使用者”的身份、地位、所處空間和使用方式等差異，對(duì)品位的解釋和區(qū)分很微妙，尤其難以量化。更何況，就空間設(shè)計(jì)而言，不同產(chǎn)品、藝術(shù)品的“搭配”方式又是更復(fù)雜的學(xué)問(wèn)。于是關(guān)于品位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一直為藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師、高校和研究機(jī)構(gòu)中的特殊知識(shí)分子群體所把持。
        上升中的“富人階層”顯然缺乏耐心去等待學(xué)者群體的垂青，他們完全可以本著“現(xiàn)金為王”的理念直接用“價(jià)格”來(lái)標(biāo)識(shí)“品位”。“達(dá)芬奇”很聰明地使用了一個(gè)“偷換概念”的手法，把對(duì)品位的把持權(quán)力成功地從知識(shí)分子和設(shè)計(jì)師手中“奪”了過(guò)來(lái)。設(shè)計(jì)師們及一切自認(rèn)為對(duì)品位評(píng)價(jià)具有優(yōu)勢(shì)的知識(shí)精英們立時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己手中捏著的所謂品位標(biāo)準(zhǔn)此時(shí)已一文不值了。于是一種很奇怪的現(xiàn)象出現(xiàn)了，雖然知識(shí)精英們對(duì)于品位的評(píng)價(jià)方式也常有差異，但在面對(duì)“以貨幣量化品位”的一群人時(shí)頗有同仇敵愾之心。但也不排除精英圈子中的某些人因“可量化的貨幣”而加入高消費(fèi)群體，為他們的品位標(biāo)準(zhǔn)“背書(shū)”。“達(dá)芬奇”事件折射出的并不僅是“富人們”的過(guò)度消費(fèi)心態(tài)而是急劇變動(dòng)的社會(huì)群體間對(duì)“品位”評(píng)價(jià)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。
        我們也相信，許多購(gòu)買(mǎi)了“達(dá)芬奇”產(chǎn)品的富人們也明白這個(gè)道理：價(jià)格之高未必與品位之高相匹配。或許他們真正的想法是：有意地以?xún)r(jià)格之高來(lái)襯托自身所取得的社會(huì)成就。“達(dá)芬奇”高價(jià)位的經(jīng)營(yíng)模式甚至成了一種“社會(huì)動(dòng)員”手段。在其價(jià)格分區(qū)面前，社會(huì)群體自然被分成了消費(fèi)得起和消費(fèi)不起該品牌的兩種人。我們可以無(wú)力或不屑購(gòu)買(mǎi)，但必須承認(rèn)其對(duì)社會(huì)階層和社交圈子的劃分方式實(shí)際更重要。而且，“達(dá)芬奇”家具可使用的場(chǎng)所通常是豪宅（特別是別墅中）、俱樂(lè)部、會(huì)所等易于區(qū)隔人群的空間中，這又無(wú)疑強(qiáng)化了這種社會(huì)分層的劃分方式。事實(shí)上，我們真正擔(dān)憂的應(yīng)該不是價(jià)格之高，而是那些圍繞在“高價(jià)格”之外的社會(huì)因素認(rèn)知方式。這是當(dāng)代設(shè)計(jì)師和其他文化工作者必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義上講，“達(dá)芬奇”的購(gòu)買(mǎi)者對(duì)“原創(chuàng)性”毫不在意。他們購(gòu)買(mǎi)的是成功的感受，是進(jìn)入某一圈子的身份象征，對(duì)他們而言，設(shè)計(jì)的“原創(chuàng)性”幾乎是另一個(gè)世界的事情。

圖1、2達(dá)芬奇家居的“新古典風(fēng)格”

2．風(fēng)格式樣
        不僅對(duì)價(jià)格水平實(shí)施控制，“達(dá)芬奇”對(duì)旗下品牌和代理品牌的所有產(chǎn)品風(fēng)格式樣也有周全的考慮。他們給自己旗下的家具定位在“新古典風(fēng)格”上。這個(gè)定位無(wú)疑在商業(yè)上相當(dāng)成功。
        既然稱(chēng)為“新古典”意指并非古典式樣的完全照搬，那么一方面可有設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)上的修改，另一方面亦可“藏拙”，畢竟不是所有設(shè)計(jì)師都能熟練編排古典造型語(yǔ)匯。對(duì)“古典”式樣的熱愛(ài)似乎是對(duì)中國(guó)文化中“尚古”趣味的迎合。當(dāng)然，我們還可以說(shuō)這是“新貴們”試圖通過(guò)古典式樣來(lái)為自己的出身和品位“正名”的好辦法。設(shè)計(jì)史上一再出現(xiàn)的情況是：愈是新興階層、階級(jí)或政權(quán)，就愈是青睞古典繁復(fù)的造型和式樣。
        但為什么他們選擇“西洋”古典，而非“中式”古典呢？這其中的原因恐怕更復(fù)雜，如下幾點(diǎn)可能只是不完全的原因：（1）中式古典的室內(nèi)和家具式樣已有眾多文獻(xiàn)圖片記載，制作和購(gòu)買(mǎi)此種式樣勢(shì)必難以脫離現(xiàn)有學(xué)術(shù)系統(tǒng)的制約，更何況中式古典家具也價(jià)格不菲，投資于此既無(wú)法獲得價(jià)格優(yōu)勢(shì)，在顯示度上又會(huì)大打折扣。（2）相應(yīng)地，西洋新古典式樣可供選擇的元素更多，可涉及的國(guó)家、地區(qū)和文化背景更復(fù)雜，通常不是學(xué)者或購(gòu)買(mǎi)者個(gè)人能完全了解的，因而既利于商業(yè)拓展（甚至謊稱(chēng)“原裝進(jìn)口”），又不易被中國(guó)知識(shí)分子圈子所詬病。（3）從審美趣味上，我們也不應(yīng)忽視的確有些上升的富人階層更接受西洋古典式樣所傳遞出來(lái)的富麗堂皇和野心勃勃的氣質(zhì)，而這一點(diǎn)恰是經(jīng)典中式古典家具所極力回避的一面。這也是“富人”趣味最讓知識(shí)分子設(shè)計(jì)師所不屑的一點(diǎn)，因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)審美體系中，樸拙含蓄往往更勝一籌。
        “達(dá)芬奇”還棋高一著，在新古典風(fēng)格之外，還“制造”了一個(gè)“好萊塢”品牌，讓產(chǎn)品風(fēng)格的領(lǐng)域可以進(jìn)入“現(xiàn)代”時(shí)期。若考慮到他們與一些國(guó)際著名奢侈品牌（如FENDI）的合作，我們就更容易發(fā)現(xiàn)，“達(dá)芬奇”試圖占領(lǐng)全部的西方家居風(fēng)格式樣。這無(wú)疑更利于商業(yè)成功，因它更追逐消費(fèi)者多樣且多變的口味需求。
3.“原創(chuàng)”設(shè)計(jì)與“原創(chuàng)”抄襲
        “達(dá)芬奇”的所有商業(yè)行為都以市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)為龍頭，即使有“設(shè)計(jì)”內(nèi)容，也是為了適應(yīng)市場(chǎng)，便于打造品牌形象，對(duì)于設(shè)計(jì)本身根本缺乏耐性，所謂聘請(qǐng)著名的國(guó)際設(shè)計(jì)師，支持某設(shè)計(jì)師團(tuán)體等工作，不過(guò)是通過(guò)建立與設(shè)計(jì)師團(tuán)體的聯(lián)系來(lái)推廣品牌形象的一種市場(chǎng)策略而已。
        例一，一位名為Joel F. Schörr的美國(guó)人被描述成“達(dá)芬奇”聘請(qǐng)的“空間設(shè)計(jì)大師”。他的學(xué)術(shù)身份、生活經(jīng)歷和設(shè)計(jì)風(fēng)格被或明或暗地指向如下幾個(gè)方面：（1）設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)出身；（2）旅居多個(gè)設(shè)計(jì)底蘊(yùn)豐厚地區(qū)：意大利、法國(guó)和英國(guó)；（3）曾為好萊塢明星設(shè)計(jì)豪宅；（4）還把家具設(shè)計(jì)的效果提升到更高的空間設(shè)計(jì)層面……通過(guò)這些要素，消費(fèi)者完全可以相信：在“達(dá)芬奇”的消費(fèi)活動(dòng)，完全是一種跨文化選擇行為。
        例二，2010 年3 月12 日的文化中國(guó)網(wǎng)上登出了一篇新聞稿《首個(gè)成都精英設(shè)計(jì)師俱樂(lè)部“花落”達(dá)芬奇家居》。文章內(nèi)容頗具煽動(dòng)性，“達(dá)芬奇”儼然一副業(yè)內(nèi)老大的模樣，成為高端用戶(hù)與頂級(jí)設(shè)計(jì)師的“媒人”。就商業(yè)行為而言，這個(gè)構(gòu)想的結(jié)果無(wú)疑是“三贏”的，我們應(yīng)佩服“達(dá)芬奇”的市場(chǎng)眼光。但從另一個(gè)角度講，這三方的合作中，其實(shí)設(shè)計(jì)師群體是相對(duì)弱勢(shì)的，雖然他們更需要這個(gè)平臺(tái)�？烧l(shuí)又能保證“達(dá)芬奇”會(huì)真心支持他們的“原創(chuàng)”設(shè)計(jì)呢？其實(shí)在這個(gè)過(guò)程中，“原創(chuàng)”和“設(shè)計(jì)”被一并盜用了，成為商業(yè)行為的“奴仆”。
        在“達(dá)芬奇”龐大的商業(yè)鏈條中，其實(shí)也有不被注意的一小段“設(shè)計(jì)”過(guò)程，這在2011 年7 月11 日央視的“焦點(diǎn)訪談”中有所涉及。從不太詳盡的介紹中，我們可以拼接出兩條線索：其一，“達(dá)芬奇”或其簽約公司的設(shè)計(jì)人員是根據(jù)風(fēng)格要求進(jìn)行設(shè)計(jì)的；其二，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的主要成員應(yīng)是中國(guó)人（并非跨國(guó)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)）。這一點(diǎn)頗耐人尋味：根據(jù)客戶(hù)或市場(chǎng)需要做設(shè)計(jì)是許多企業(yè)、公司的常規(guī)做法。這說(shuō)明企業(yè)或公司必須對(duì)市場(chǎng)需求有準(zhǔn)確把控的能力，設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)亦能按要求完成工作，滿(mǎn)足客戶(hù)要求。在此過(guò)程中，無(wú)論是否采用西方或中國(guó)古典式樣和造型語(yǔ)言，都有可能產(chǎn)生“原創(chuàng)”設(shè)計(jì)成果。同時(shí)，就“達(dá)芬奇”家具的造型和生產(chǎn)精細(xì)度來(lái)看，著實(shí)需要一批分工明確、手藝高超的設(shè)計(jì)師、工程師和工匠參與其間。就是說(shuō)，如果沒(méi)有材料和產(chǎn)地方面的欺詐行為，“達(dá)芬奇”完全可以發(fā)展成為一個(gè)中國(guó)本土的“原創(chuàng)”品牌。這個(gè)結(jié)論真讓人大吃一驚！

圖3、4 達(dá)芬奇家居的“新古典風(fēng)格”

        于是，問(wèn)題又可以轉(zhuǎn)化為：（1）“達(dá)芬奇”為什么不宣傳這一點(diǎn)？（2）強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是否反而會(huì)導(dǎo)致其品牌形象和價(jià)格的下降？因?yàn)槟繕?biāo)客戶(hù)群“不買(mǎi)賬”？（3）若真如此，是否意味著：原創(chuàng)反而不值錢(qián)？
二、“原創(chuàng)”的價(jià)值與困境
1．我們需要“原創(chuàng)”嗎？
        在設(shè)計(jì)師的價(jià)值體系內(nèi)，“原創(chuàng)”必然與美好、發(fā)展、先鋒等非常正面的評(píng)價(jià)相關(guān)聯(lián)；與之相反的剽竊和仿冒則無(wú)疑是卑鄙無(wú)恥的。這種觀點(diǎn)來(lái)自于他們?cè)谠O(shè)計(jì)院校中的經(jīng)歷和教師們的觀點(diǎn)：（1）設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)與原創(chuàng)的聯(lián)系是先天的、自然而然的。原創(chuàng)是設(shè)計(jì)的本質(zhì)和命脈，原創(chuàng)性是設(shè)計(jì)師的工作異于“群氓”的根本所在。（2）不支持原創(chuàng)設(shè)計(jì)的社會(huì)是不開(kāi)明的，文化和藝術(shù)素養(yǎng)低下的，甚至是野蠻不可理喻的。那些不懂設(shè)計(jì)的投資商和政府官員通常都是素質(zhì)低下者，他們的決策也常愚不可及。（3）不幸的是，許多設(shè)計(jì)師迫于經(jīng)濟(jì)壓力，不得不有“抄襲”或“模仿”行為。若甲方英明，設(shè)計(jì)費(fèi)和工作時(shí)間充足，抄襲仿冒者自然會(huì)大幅度減少。（4）許多仿冒單位并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，甚至工人素質(zhì)亦堪憂。（5）中國(guó)的整個(gè)教育體系和藝術(shù)設(shè)計(jì)院校自身的問(wèn)題，也使得青年人的想象力和原創(chuàng)性受到摧殘。在種種邏輯鏈條中，還有一個(gè)潛在的線索：設(shè)計(jì)師必須以自己具有“原創(chuàng)性”的作品或成果被寫(xiě)進(jìn)設(shè)計(jì)史，這幾乎是所有設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的夢(mèng)想。
        當(dāng)我們大談特談“原創(chuàng)”設(shè)計(jì)時(shí)，是否有人意識(shí)到當(dāng)代設(shè)計(jì)理念的“進(jìn)口”身份？是否考慮過(guò)中國(guó)古人對(duì)“原創(chuàng)”和“原創(chuàng)行為”的理解是否與今人不同？
        我們的確很難從中國(guó)古代的典籍、故事和社會(huì)習(xí)俗中找到相當(dāng)于當(dāng)代設(shè)計(jì)師身份的人群，因其“原創(chuàng)性”而獲得推崇。我們當(dāng)然知道魯班、李春、蒯祥等歷代著名工匠，但他們?yōu)楹笫浪�推崇的往往是�?ldquo;心靈手巧”，而非“原創(chuàng)性”。就是說(shuō)，我們?cè)趥黜炈麄児��?jī)的同時(shí)，其實(shí)也在不斷“矮化”他們的才華和他們?cè)谖幕�史中的位��。即使到今天，學(xué)生課本中每有提及這些著名工匠時(shí)，仍將其看成是某時(shí)代的“優(yōu)秀群眾”代表，并不強(qiáng)調(diào)其成就中的“設(shè)計(jì)”價(jià)值。如此看來(lái)，即使到今天，主流價(jià)值觀仍然未接受以“設(shè)計(jì)”和“原創(chuàng)”視角看待工藝、技術(shù)和工匠歷史的觀念。政治判斷優(yōu)先的評(píng)價(jià)模式幾乎完全覆蓋了他們的原創(chuàng)精神對(duì)后世的影響。當(dāng)然，如果我們認(rèn)為中國(guó)古代的工官和工匠管理制度根本就不可能允許工匠們有今天設(shè)計(jì)師工作的自由度，那么就更可以理解中國(guó)傳統(tǒng)文化和習(xí)俗中，對(duì)設(shè)計(jì)師“原創(chuàng)性”本身的不熟悉和不理解。
        “原創(chuàng)性”的版權(quán)是誰(shuí)的？對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人而言，“原創(chuàng)性”具有群體屬性，而西方設(shè)計(jì)界那種以設(shè)計(jì)師個(gè)人作為品質(zhì)和原創(chuàng)性保證的方式，在我們這里怕會(huì)讓大多數(shù)人心生疑竇：設(shè)計(jì)師和教師們鼓吹的設(shè)計(jì)原創(chuàng)性似乎只是在為個(gè)人圈劃事業(yè)領(lǐng)地尋找借口。這不僅無(wú)法獲得其他社會(huì)群體的支持，甚至使設(shè)計(jì)師群體內(nèi)部也會(huì)暗生齟齬。
        我們既可以把“群體性”原創(chuàng)和“個(gè)體性”原創(chuàng)差異，看成是前工業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)間不同發(fā)展階段中的技術(shù)、設(shè)計(jì)和文化差異；也可以將其看成是中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文明的差異。但在操作層面上，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家在發(fā)展階段上的差異往往是以文化邏輯激烈沖突的形式來(lái)體現(xiàn)的。以主流的設(shè)計(jì)理論來(lái)觀察中國(guó)的設(shè)計(jì)界、產(chǎn)業(yè)鏈和社會(huì)環(huán)境，設(shè)計(jì)師們總有難以適應(yīng)現(xiàn)狀的憤懣。這不是單純的個(gè)體或行業(yè)的困境，而是設(shè)計(jì)邏輯與中國(guó)傳統(tǒng)和當(dāng)代社會(huì)在文化邏輯上有深刻沖突所致。
2．“假冒”與“偽劣”
        設(shè)計(jì)師們常常想當(dāng)然地認(rèn)為“原創(chuàng)”應(yīng)該與高科技、高技術(shù)相關(guān)聯(lián)，并在很大程度上將原創(chuàng)力不夠與生產(chǎn)中的“粗制濫造”聯(lián)系起來(lái)。但是看看“達(dá)芬奇”事件，我們思考問(wèn)題的方向恐怕需要調(diào)整了。無(wú)獨(dú)有偶，“地溝油”事件又是一個(gè)很好的研究案例：地溝油的提純和銷(xiāo)售絕不是在知識(shí)分子印象中的破舊作坊中完成的，它需要一個(gè)從收購(gòu)、提煉、包裝到運(yùn)輸?shù)韧暾�的產(chǎn)業(yè)鏈條。最令人驚訝的是，經(jīng)過(guò)提煉的地溝油竟能輕易地通過(guò)國(guó)家現(xiàn)有的《食品植物油衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。就是說(shuō)在現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)，我們即使可將地溝油列為“假冒”，卻不能稱(chēng)其為“偽劣”。如果造假過(guò)程中的技術(shù)含量與原創(chuàng)過(guò)程的技術(shù)含量相當(dāng)，我們就很難相信“原創(chuàng)”與高技術(shù)間的必然聯(lián)系了？
        近期的這兩個(gè)大事件早已明明白白地告訴我們：打造一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，完全可以不依靠現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、政策和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保證。我們的生產(chǎn)體系和人員組織即使在沒(méi)有以上任何保證的條件下，也能被組織到產(chǎn)業(yè)鏈條中，甚至效率可能更高。事情至此，我們似乎可以看到其本來(lái)面目了：
        (1) 仿冒品大量存在的根本動(dòng)力在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，無(wú)論假冒還是偽劣，其在稅收、許可、研發(fā)、設(shè)計(jì)等階段都可以少付費(fèi)、甚至不付費(fèi)。這無(wú)疑加大了其利潤(rùn)空間。
        (2) 從政策、管理等角度看，那些試圖進(jìn)入正規(guī)生產(chǎn)模式的企業(yè)和個(gè)人，總要承擔(dān)多得多的費(fèi)用、稅款、監(jiān)督和管理?xiàng)l例等，就是說(shuō)維護(hù)“正版”的實(shí)質(zhì)責(zé)任都由企業(yè)或個(gè)人來(lái)承擔(dān)。這實(shí)在不會(huì)成為民眾追求“原創(chuàng)”的動(dòng)力。
        (3) 三十余年的經(jīng)濟(jì)改革使整個(gè)中國(guó)社會(huì)在短時(shí)間內(nèi)煥發(fā)出巨大活力，也陷入了劇烈震蕩中。人們無(wú)法從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度去思考問(wèn)題，也幾乎無(wú)法保護(hù)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。追求短期效益的邏輯成為普遍價(jià)值觀。這當(dāng)然無(wú)法給任何“原創(chuàng)性”工作提供足夠的容身之處。
        (4) 傳統(tǒng)文化中對(duì)“木秀于林”者命運(yùn)的描述幾乎每每成真，這當(dāng)然也會(huì)在每個(gè)人的成長(zhǎng)過(guò)程中留下烙印。
        (5) 當(dāng)政策、經(jīng)濟(jì)、管理和社會(huì)輿論等諸多方面都在實(shí)質(zhì)上并不支持“原創(chuàng)”的情況下，無(wú)論設(shè)計(jì)師如何為“原創(chuàng)”搖旗吶喊，都只能是孤掌難鳴。更何況，歷史、現(xiàn)實(shí)的壓力下還會(huì)讓他人（甚至一些設(shè)計(jì)師）懷疑設(shè)計(jì)師與原創(chuàng)性之間的聯(lián)系或許并不純潔。
3．可能的解決途徑
        即使我們暫且將設(shè)計(jì)師對(duì)甲方和民眾的指責(zé)看成是專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)人士的沖突，也不應(yīng)相信改變這種現(xiàn)狀的最有力方法就是“教育”民眾。這種觀念由來(lái)已久，但呼吁多年仍未見(jiàn)成效。對(duì)民眾的過(guò)多指責(zé)最終反而會(huì)模糊焦點(diǎn)，其根源要么在于設(shè)計(jì)師的不智，要么源于他們?cè)跈?quán)力面前的怯懦。其實(shí)，改變這一現(xiàn)狀的主體應(yīng)該是政府，而且只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)和政策手段進(jìn)行引導(dǎo)。
        在政策制定中，首先應(yīng)考慮的當(dāng)然是對(duì)“造假成本”的提升。這個(gè)提議已被熱議許久卻收效甚微，可能我們尚須調(diào)整思路：既然無(wú)法完全查處和鏟除假冒偽劣的制造基地和產(chǎn)業(yè)鏈條，那么可能我們最應(yīng)該做的是降低制造“正品”的成本。同時(shí)，“假冒”和“偽劣”其實(shí)是殺傷力并不相等的敵人，對(duì)于“假冒”和“偽劣”的管制方式應(yīng)有不同，對(duì)前者應(yīng)著力于引導(dǎo)，這樣才不至于誘發(fā)大規(guī)模的中小企業(yè)倒閉和失業(yè)人口驟增，而且完全可以藉此將較為成熟的技術(shù)和生產(chǎn)線納入生產(chǎn)“創(chuàng)新”產(chǎn)品的羽翼下；對(duì)于后者則應(yīng)毫不猶豫地嚴(yán)厲打擊。相對(duì)說(shuō)來(lái)，這種政策能以較少的行政和法律成本，獲得較大的收益。與此同時(shí)還應(yīng)在輿論、教育和價(jià)值體系內(nèi)有所作為。確保“軟”、“硬”手法相互策應(yīng)，保證效果的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。
        設(shè)計(jì)師群體也應(yīng)調(diào)整自己的思維模式和工作重點(diǎn)。在研習(xí)和觀察發(fā)達(dá)國(guó)家的設(shè)計(jì)發(fā)展軌跡和當(dāng)代設(shè)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，不應(yīng)忘記中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)、當(dāng)代社會(huì)心理和百余年戰(zhàn)爭(zhēng)與革命帶給我們的烙印。指責(zé)甲方、官員或民眾的水平低下解決不了任何問(wèn)題�；蛘呶覀儜�(yīng)該考慮的是：那些我們認(rèn)為“天經(jīng)地義”的設(shè)計(jì)原則、工作方式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，在當(dāng)代中國(guó)巨大的現(xiàn)實(shí)壓力面前是否需要調(diào)整。如果需要，那么方向?yàn)楹�，步驟為何；如果不需要，那么我們?nèi)绾螆?jiān)持走下去……中國(guó)當(dāng)代的設(shè)計(jì)師，在這個(gè)命題前產(chǎn)生分裂恐怕是不可避免的。無(wú)論哪種選擇，都要冒極大風(fēng)險(xiǎn)，既是行業(yè)和學(xué)術(shù)的冒險(xiǎn)，也是個(gè)人職業(yè)生涯的冒險(xiǎn)。我們不知道自己選擇的道路與另一條道路是否能殊途同歸或漸行漸遠(yuǎn)……許多設(shè)計(jì)師并未意識(shí)到自己和自己所從事的事業(yè)已經(jīng)站在了行業(yè)發(fā)展的十字路口。
        中國(guó)近代史與西方（特別是歐洲）近現(xiàn)代歷史的另一個(gè)重大差異在于：后者幾乎總是先有自下而上的文化觀念革新，而后引發(fā)社會(huì)革命；但中國(guó)因遭受軍事入侵，幾乎所有的革命都是率先在軍事、政治范疇展開(kāi)的，真正的文化觀念革新總是相對(duì)滯后。新中國(guó)成立后，工農(nóng)在政治地位上的提升，特別是“文革”時(shí)期對(duì)知識(shí)分子群體的沖擊，更把中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀體系徹底摧毀。而政治優(yōu)勢(shì)并不能在朝夕之間就轉(zhuǎn)換成文化優(yōu)勢(shì)，尤其是在社會(huì)不同群體間互不信任的背景下，更不可能實(shí)現(xiàn)。所以，今天中國(guó)設(shè)計(jì)師的首要任務(wù)恐怕并不是追求各自的專(zhuān)業(yè)理想，而是投身到新型時(shí)代文化的建設(shè)中……
三、我們的立場(chǎng)
        “達(dá)芬奇家具事件”的確是個(gè)極好的個(gè)案，其中既可以折射出不同社會(huì)階層和利益集團(tuán)的復(fù)雜心態(tài)，也可反映出設(shè)計(jì)師群體的進(jìn)退失據(jù)和無(wú)可奈何。但正因如此，我們才必須保有清醒的認(rèn)識(shí)和堅(jiān)定的立場(chǎng)。南康家具網(wǎng)http://m.zhennin.com/
        立場(chǎng)1：“原創(chuàng)”與“設(shè)計(jì)”的關(guān)聯(lián)性并不像設(shè)計(jì)師以為的那么自然而然、牢不可破，而是需要某些外力因素來(lái)保證，如文化背景、社會(huì)輿論、政策法律、經(jīng)濟(jì)模式等。否則，二者的關(guān)聯(lián)性會(huì)被削弱，甚至步入歧途。
        立場(chǎng)2：設(shè)計(jì)師在建立“原創(chuàng)設(shè)計(jì)”體系時(shí)，應(yīng)時(shí)刻意識(shí)到中國(guó)文化傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)與西方設(shè)計(jì)理論和公司運(yùn)營(yíng)模式在許多關(guān)鍵點(diǎn)上仍有重大差異。所以當(dāng)下之急是原創(chuàng)“土壤”的培育，而非個(gè)人原創(chuàng)“成果”的獲得。
        立場(chǎng)3：具有中國(guó)特色的當(dāng)代文化體系建設(shè)成熟的指征，并不止于文藝表演或古玩市場(chǎng)，也不在于文化建筑數(shù)量的多寡，而是原創(chuàng)設(shè)計(jì)統(tǒng)領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)繁榮時(shí)期的來(lái)臨。但承認(rèn)這一點(diǎn)，的確需要膽識(shí)和胸懷，完成這項(xiàng)任務(wù)尚須無(wú)數(shù)人共同努力，設(shè)計(jì)師群體當(dāng)是這個(gè)鏈條上的重要一環(huán)。