鑒寶:請問此類新聞報道對于紅木家具行業(yè)影響有多大?您對2009年紅木家具市場的走勢如何分析?
　　
　　伍炳亮:這類報道短期內(nèi)對紅木家具行業(yè)肯定是有負面影響的,本來這些年就不斷地在說紅木家具市場會泡沫破滅,現(xiàn)在失實的報道一出來,更會使消費者產(chǎn)生畏懼和觀望的心理。但是從長期來看,不會影響行業(yè)發(fā)展的方向。對于2009年,我認為紅木家具行業(yè)會逐步回暖,目前我國經(jīng)濟雖然受到全球金融危機的一定影響,但我相信通過各級政府和人民的共同努力,我國的經(jīng)濟會逐步復蘇并健康的發(fā)展。只要國內(nèi)經(jīng)濟走穩(wěn),仿古家具市場還會進入繁榮發(fā)展的周期。因為明清式古典家具在中國有悠久的歷史,其材質(zhì)的優(yōu)美,造型的雅致、傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的濃郁,藝術性與實用性的兼?zhèn)涞忍攸c是其它形式的家具所難以比擬的,而且各種名貴木料的進口數(shù)量都逐年遞減已成為事實,自然名貴木材資源的稀缺直接決定了木材和家具價格不可能再往下調(diào)整,國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定后,市場需求和價格方面還會穩(wěn)步上揚。
　　
　　鑒寶:請您結(jié)合目前的市場情況,從存貨量、目前價格以及后期走勢幾個方面為我們介紹幾種名貴木材的相關情況,以供紅木家具收藏愛好者的參考。
　　
　　伍炳亮:好的,我將海南黃花梨、越南黃花梨、小葉紫檀、紅酸枝這幾種材料的情況大致介紹一下。
　　
　　海南黃花梨
　　
　　海南黃花梨材料方面,來源日益枯渴缺乏,特別是老料,可以用"一木難求"來形容,海南黃花梨的價格一直比較穩(wěn)定,目前的市場價格為:小料直徑7-10厘米左右,價格700-1000元/市斤;小中料直徑10-13厘米1500-2000元/市斤;中料直徑13-20厘米2500-3500元/市斤,超過20厘米至30厘米口徑圓材及長板材達到3500-4500元/市斤;特別好的材料價格在5000元/市斤以上。
　　
　　越南黃花梨
　　
　　近年來隨著國內(nèi)對越南黃花梨木料的大量消耗,致使越南黃花梨資源也逐步短缺,自2008年從越南進入中國的越南黃花梨木料;與早幾年高峰期每年進口4000至5000噸數(shù)量相比也急劇遞減。2008年期間,據(jù)不完全統(tǒng)計,進入國內(nèi)的越黃大料不會超過200噸,估計在今年進口量會更少。價格方面一直保持穩(wěn)定,小圓料40-60萬元/噸,中圓材和較次板塊60-100萬元/噸,較平整大板塊120-150萬元/噸,更有材質(zhì)完美且直徑粗大的上等板材,價格按每塊計算,對應的價格將近200多萬元/噸。
　　
　　小葉紫檀
　　
　　2008年從印度進入中國的小葉紫檀(檀香紫檀)材料數(shù)量也呈現(xiàn)下降趨勢,初步估計的數(shù)量應在2000多噸左右。在價格行情方面,一些空心的差料每噸17-18萬元;其它好一點小葉紫檀每噸20多-30萬多萬元;還有無空心的上等老料,每噸價格則高達50-60萬元以上。
　　
　　紅酸枝
　　
　　目前大紅酸枝材料,小料每噸約2-3萬;小中料每噸4萬-6萬;較大口徑料每噸7-9萬;材質(zhì)特別優(yōu)異且直徑粗大的上等料每噸價格超10萬元以上。
　　近來,某報刊載的《天價紅木家具蹦極的背后》一文在社會各界引起強烈反響,越來越多的人想知道,紅木家具市場的真實狀況到底怎樣——紫檀、黃花梨價格是否已經(jīng)崩盤,賤如衰草;數(shù)百年來一直深受收藏家喜愛的紅木家具,是否已是明日黃花?中國家具協(xié)會傳統(tǒng)家具專業(yè)委員會副主任伍炳亮接受本刊專訪時澄清,"紅木家具價格三年內(nèi)縮水九成"的說法報道失實,2009年紅木家具行業(yè)會逐步回暖。
　　
　　
　　鑒寶:請問"紅木家具價格三年縮水九成"這篇文章您看過沒有?這篇文章的報道是否屬實?
　　
　　伍炳亮:在5月初,山東的一位朋友看到了這篇報道的內(nèi)容就大致的告訴了我,我又通過網(wǎng)絡找到了這篇文章,完整地看了一遍。結(jié)合目前紅木家具市場的客觀事實,我可以負責任地說,這篇報道是失實的,文章中作者佐證自己觀點所用的幾個例證本身就存在問題。
　　
　　鑒寶:您認為存在問題的例證是哪幾個?這篇報道中,還有哪些內(nèi)容是失實的?
　　
　　
　　伍炳亮:這篇報道的分析方法存在邏輯上的錯誤,記者為了證實自己"紅木家具價格三年內(nèi)縮水九成"的觀點,例舉了幾個例證,基本上都偏離事實,比較離譜。例如,文中談到:"2007年,廣西南寧舉行的第四屆中國-東盟博覽會上,曾經(jīng)有一套標注為"名著千秋"的10件套紅木家具,包括5把椅子和5張茶幾,標價高達8000萬元。然而,2008年同樣的中國-東盟博覽會現(xiàn)場,越南紅木8件套不過標價48萬元、老撾黃花梨茶盤標價1400元、柬埔寨紅木躺椅標價僅3000元。"文章中提到的8000萬元的紅木家具《名著千秋》(見封面)我比較熟悉,這套家具是深圳藝美聯(lián)公司創(chuàng)作的,這套大型沙發(fā)一字排開時,總長將近23米,高2.75米,深3米,整體凈重約八噸,估計耗費的材料達數(shù)百噸,歷時數(shù)載才完成。這套大型沙發(fā)在2008年獲得了文化部頒發(fā)的"中國工藝美術文化創(chuàng)意特等金獎"。而越南產(chǎn)的紅木8件套家具耗費的材料一般為2-3噸,制作時間大為減少,拋開作品的藝術價值不說,僅僅只是計算材料與人工成本,8件套越南紅木家具能和那套大型藝術家具相比嗎?將兩種檔次和級別完全不同的家具價格進行對比,就可以簡單的得出"紅木家具三年內(nèi)縮水九成"的結(jié)論嗎?這種思維邏輯非常莫名其妙,對比方法也很荒謬。
　　
　　另外,這篇報道中還舉例說在2007年8月,"紫檀超過每噸70萬元至80萬元","小葉紫檀價格如今不過每噸10萬元左右",這種說法也是偏離事實的。對于木材價格起伏的判斷,必須是建立在同等級別材質(zhì)的基礎上。例如目前的小葉紫檀,材質(zhì)不同價格差別也非常大,較差點的料每噸約17萬元,稍好一些的每噸20萬至30萬元之間,最好的上等老料每噸價格則高達50萬元以上。文章中提到的每噸10萬元的小葉紫檀和2007年每噸80萬元的小葉紫檀是一個級別嗎?每噸10萬元的小葉紫檀能夠用來制作收藏級家具嗎?
　　
　　這篇報道中所舉的例證都模糊了客觀事實:8000萬一套的藝術沙發(fā)和48萬的越南八件套,既不是同一套家具,也不是同一個級別,但是卻給讀者一個"8000萬一套的家具跌到48萬"的錯覺;同樣,2007年80萬元一噸的小葉紫檀和現(xiàn)在10萬元一噸的小葉紫檀并不是同等的檔次,卻得出了"紅木家具價格三年縮水九成"的結(jié)論。
　　
　　
　　鑒寶:近年來,有關紅木家具的,"爆猛料"類型的報道比較多,大多是圍繞紅木家具價格暴跌,或者名貴木材價格崩盤等等內(nèi)容來寫的,為什么這類新聞層出不窮?
　　
　　伍炳亮:在這類報道文章中,基于客觀事實來中肯分析的并不多。例如南方某報曾經(jīng)報道的"海南黃花梨價格半年狂跌九成"等這類典型的假新聞。這類新聞產(chǎn)生的背景我認為有幾個原因:
　　
　　第一是某些新聞工作者缺乏基本的職業(yè)素養(yǎng),寫新聞報道本身并不是基于事實調(diào)查得出結(jié)論,認真的對紅木家具行業(yè)做客觀真實的報道,而是考慮寫什么文章能夠一鳴驚人,最大程度的引人注意。因此,他們往往是帶著有色眼鏡,先在腦袋中想好文章的標題和自己的觀點,然后帶著觀點來拼湊事實,獲取轟動效應。
　　
　　第二是很多此類報道文章的作者往往缺乏基本的專業(yè)知識,同樣類型木材,不同材質(zhì)和規(guī)格,價格差異會非常大。同樣款式的家具,用料厚度和規(guī)格的不同,價格也會相去甚遠。例如,目前市場上同樣一對海南黃花梨圈椅,如果是老料制作,型美工精,而且無任何拼補,坐板是兩塊板拼接(獨板最好,但是海南的黃花梨很難有這樣的大料)的上等品,目前的市場價格約為60萬元一對;而同樣另外一對海南黃花梨圈椅,造型和工藝都一般,在用料上短斤缺兩,是以小料拼接的大路貨,價格則僅在18萬元左右一對。如果記者缺乏專業(yè)知識就無法分辨,那么在不同時間,先后順序不同,分別看到這兩對圈椅,既可以得出"短短幾天紅木家具價格狂漲數(shù)倍"的結(jié)論,也可以寫"商家揮淚清倉,短短數(shù)天紅木家具價格狂跌"這樣的文章。所以,如果缺乏專業(yè)的知識,就無法得出客觀真實的結(jié)論。
　　
　　
　　第三是沒有站在文化內(nèi)涵藝術形式的角度來看待精品紅木家具,而是以家庭實用家具的眼光來對所有的紅木家具進行判斷衡量。這一點是目前所有失實報道中,最為常見的通病。例如我們談的這篇報道,就是混淆了大型藝術雕刻紅木家具與普通紅木家具的區(qū)別。
　　
　　鑒寶:但是我們可以看到,您所評論的這類新聞往往能夠快速傳播,說明消費者是希望紅木家具市場大跌價的,您不這么認為嗎?
　　
　　伍炳亮:消費者從自身的立場出發(fā),當然希望紅木家具價格越低越好,但是紅木家具價格再低,也并不能促使消費群體迅速的擴大,更不能促使紅木家具行業(yè)繁榮的發(fā)展。我舉個例子,2002年以前的紅木家具價格很低,一對海南黃花梨的圈椅三萬多一點,可是那個時候紅木家具市場中的消費者比現(xiàn)在還少,大部分消費者還是嫌貴,人家心里想"買一屋三合板的家具才幾千元呢。",另外,在20世紀80年代初將換時髦沙發(fā)的人多得很,將老家具劈了當柴燒的都有。那個時候價格便宜,有人重視過嗎?消費者更是寥寥無幾。這說明什么問題,說明那個時候大家對傳統(tǒng)紅木家具的文化認識不足,沒有從文化內(nèi)涵和藝術本身去看待紅木家具的真實價值。那么現(xiàn)在呢?現(xiàn)在認識就深入了嗎?我覺得部分消費者還是習慣簡單地將木頭和家具在比較,根本沒有關注和衡量過經(jīng)典紅木家具中蘊含的文化藝術價值。所以,即使紅木家具市場真的崩盤了,消費者也不會增多,而是會更少。
　　
　　鑒寶:按照您的看法,目前部分消費者對精品紅木家具文化認識不足,不認同紅木家具中文化附加值的體現(xiàn),您認為是什么原因造成的?
　　
　　伍炳亮:部分消費者對紅木精品家具文化內(nèi)涵認識的不足,整體來說和紅木家具的歷史地位有很大關系。我國的傳統(tǒng)文化中一向重視以文人體系為主的藝術形式,而排斥科學與技術類的藝術形式,所以建筑、家具包括雕塑這些類型的歷代名家巨匠,都只是列入"能工巧匠"的范圍,沒有納入藝術體系去記載。例如,大家耳熟能詳,都知道的魯班,在傳統(tǒng)文化中僅僅是作為一個民間傳說人物來記載的,關于他的作品、藝術風格、人生經(jīng)歷等內(nèi)容有誰知道?所以,我們評價建筑、家具這類作品時,更多考慮的是實用價值,從沒有為其添加藝術附加值,在部分消費者的心理價格預期中,也無法接受一件家具的價格超過木材成本太多,凡是有超過的,媒體便一律以"泡沫論"來進行口誅筆伐。舉個例子,現(xiàn)在一塊名家制作的端硯價格賣到幾十萬甚至上百萬,大家并不會特別意外,這其中藝術的附加值肯定是超過制作成本數(shù)百倍乃至上千倍吧。但是一件名家制作的紅木家具定價中如果加入了十多倍的藝術附加值的就會成為"炒作"的代表。為什么呢?因為端硯、紫砂壺、古琴、靈壁石等等這些都是傳統(tǒng)文化中文人消遣把玩的對象,長期以來便被賦予了文化內(nèi)涵和高藝術附加值,長此以往大家也就習慣了。還有,例如制作紫砂壺的,名家制作的一把好茶壺價格超過幾十萬的并不少見,高的在百萬以上,如果以材料成本來看,不就是一堆泥巴嗎?這是不是炒作呢?是不是紫砂壺行業(yè)也要擠泡沫呢?因此,對傳統(tǒng)文化的欣賞、研究、收藏,要真正站在文化藝術的立場上去分析再得出結(jié)論。