由于認(rèn)為宜家家居以舊充新,消費(fèi)者杜先生以“涉嫌欺詐”向宜家索賠經(jīng)濟(jì)損失2500元。西城法院5月23日開庭審理了這起案件。
杜先生在法庭上稱,4月3日,他在宜家家居選購了一個(gè)總價(jià)為2940.8元的三門衣柜。4月5日,兩名宜家工作人員送貨上門,打開完好的外包裝時(shí)發(fā)現(xiàn),其中一塊門板上有3個(gè)被鉆爛的洞。當(dāng)時(shí)在場的安裝師傅袁則在送貨單上寫下了″一個(gè)側(cè)板曾經(jīng)組裝過″的產(chǎn)品質(zhì)量問題證明。隨后杜先生多次要求宜家家居給予合理的解釋和解決辦法,最后宜家家居只同意換貨,而不愿作任何經(jīng)濟(jì)賠償。杜先生還出示了宜家合作伙伴利康搬家公司安裝師傅袁則的質(zhì)量問題證明和問題門板的照片。
杜先生認(rèn)為,作為知名度高的宜家家居,違反誠信原則和商業(yè)道德以舊充新,給消費(fèi)者造成了經(jīng)濟(jì)損失,其行為屬于欺詐。宜家家居則認(rèn)為原告拍的門板照片不可信,對質(zhì)量問題證明也認(rèn)為無效。宜家家居出示了與利康搬家公司簽訂的一個(gè)協(xié)議,大致內(nèi)容為利康公司無權(quán)對宜家家居的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)定,有效期為今年3月1日到8月底。但杜先生表示,這份協(xié)議的簽署日期為4月8日,正好是4月5日發(fā)現(xiàn)其選購的宜家家居產(chǎn)品有問題后的第三天,因此宜家家居有作偽證的嫌疑。此案將擇期宣判。
杜先生在法庭上稱,4月3日,他在宜家家居選購了一個(gè)總價(jià)為2940.8元的三門衣柜。4月5日,兩名宜家工作人員送貨上門,打開完好的外包裝時(shí)發(fā)現(xiàn),其中一塊門板上有3個(gè)被鉆爛的洞。當(dāng)時(shí)在場的安裝師傅袁則在送貨單上寫下了″一個(gè)側(cè)板曾經(jīng)組裝過″的產(chǎn)品質(zhì)量問題證明。隨后杜先生多次要求宜家家居給予合理的解釋和解決辦法,最后宜家家居只同意換貨,而不愿作任何經(jīng)濟(jì)賠償。杜先生還出示了宜家合作伙伴利康搬家公司安裝師傅袁則的質(zhì)量問題證明和問題門板的照片。
杜先生認(rèn)為,作為知名度高的宜家家居,違反誠信原則和商業(yè)道德以舊充新,給消費(fèi)者造成了經(jīng)濟(jì)損失,其行為屬于欺詐。宜家家居則認(rèn)為原告拍的門板照片不可信,對質(zhì)量問題證明也認(rèn)為無效。宜家家居出示了與利康搬家公司簽訂的一個(gè)協(xié)議,大致內(nèi)容為利康公司無權(quán)對宜家家居的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)定,有效期為今年3月1日到8月底。但杜先生表示,這份協(xié)議的簽署日期為4月8日,正好是4月5日發(fā)現(xiàn)其選購的宜家家居產(chǎn)品有問題后的第三天,因此宜家家居有作偽證的嫌疑。此案將擇期宣判。