市場現(xiàn)狀
樣品享折扣看種類
近日,記者來到東方家園玉泉營店選購家具建材產(chǎn)品。在走訪了多個(gè)品牌后,發(fā)現(xiàn)床、餐桌、衣柜等家具產(chǎn)品的樣品均與普通產(chǎn)品價(jià)格一致,并無優(yōu)惠。但是沙發(fā)、床墊等品類的家居產(chǎn)品、家具殘次品和“過時(shí)”產(chǎn)品,則可以在價(jià)格上享受到特殊折扣,折扣力度主要由品牌自行決定。
據(jù)家具品牌世紀(jì)華偉的銷售人員向記者介紹稱,一張1.8m×2m的實(shí)木雙人床折后價(jià)為5100元,購買床時(shí)如果一起購買床墊,總折后價(jià)為5500元。購買實(shí)木床的樣品并無多余折扣,但是如果購買床墊樣品,則可以享受到一定折扣。隨后記者又來到另一家專門銷售沙發(fā)產(chǎn)品的品牌店非拉格慕,據(jù)銷售人員介紹,一款純牛皮沙發(fā)的折后價(jià)為16800元,如果購買樣品,最低可以以15000元的價(jià)格成交,“三包”齊全。
特殊樣品“三包”不明確
但是當(dāng)記者來到某北京家具品牌購買家具時(shí),對于打了折的床墊是否和雙人床一起享受“三包”, 該品牌的銷售人員并沒有明確表示。另外一款擺在門口的餐桌,當(dāng)記者詢問到購買樣品是否享有折扣時(shí),銷售人員表示和普通商品一樣,沒有任何折扣。但是當(dāng)記者將餐桌上的劃痕指給銷售人員看時(shí),銷售人員稱可以以3500元的特價(jià)出貨,但是是否享受“三包”,商家表示等到記者下單時(shí)再商量。
而另一家銷售床墊的品牌圣卡洛斯的銷售人員則表示,由于剛剛開店,所以店內(nèi)產(chǎn)品都是新的,樣品就算有折扣,也不會(huì)有較大差距,只能比普通商品優(yōu)惠200元。據(jù)這位銷售人員向記者介紹稱,一般能夠享受到較大折扣的樣品,或多或少可能都有些瑕疵存在。
業(yè)內(nèi)聲音
無“三包”是自我保護(hù)
陳曉太百強(qiáng)家具總裁
大部分家具品牌都需要對產(chǎn)品進(jìn)行定期更新,這樣淘汰的樣品就會(huì)進(jìn)行打折處理,這是最普遍的一種情況。當(dāng)然還有一種情況是樣品在擺放中由于各種原因?qū)е庐a(chǎn)品損壞,變成了瑕疵品,那么針對有瑕疵的產(chǎn)品,企業(yè)也會(huì)給到消費(fèi)者較大的優(yōu)惠折扣。樣品不享受“三包”服務(wù)的現(xiàn)象在家具市場上確實(shí)存在,但很多企業(yè)是出于自我保護(hù)才這樣做的。
曾經(jīng)有些家具品牌遇到過這樣的情況,在購買前商家已經(jīng)明示消費(fèi)者商品某處有瑕疵,給到較大的折扣,但是消費(fèi)者在購買商品以后,以商品某處有瑕疵為理由要求商家換新,結(jié)果最后無奈之下商家只能給消費(fèi)者換貨,做了一筆賠錢買賣。因?yàn)橛行┘揖咂髽I(yè)遭遇了這樣的事件,后來就出現(xiàn)了樣品無“三包”的現(xiàn)象。
樣品也應(yīng)享受“三包”
郎丹柯北京市消協(xié)投訴與法律事務(wù)部主任
在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中,對“三包”政策有明確的規(guī)定,只要是商品,都應(yīng)該享受“三包”服務(wù)。而樣品也屬于商品的范疇,賣方應(yīng)該對買方所購物品(不是因用戶使用、保管不當(dāng),而屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題所發(fā)生的故障)在一定限期內(nèi)實(shí)行“包修、包換、包退”服務(wù)。但消費(fèi)者在購買前已經(jīng)知道商品存在瑕疵的除外,經(jīng)營者對于商品的瑕疵應(yīng)該事先明示。
打個(gè)比方,一張餐桌,如果桌面有劃痕,在購買前商家已經(jīng)明示消費(fèi)者,但是消費(fèi)者仍然同意購買,那么餐桌的桌面則不用承擔(dān)"三包"服務(wù),不過除桌面外的其它部分仍應(yīng)承擔(dān)“三包”服務(wù)。但是如果這張餐桌整個(gè)被水浸泡過,消費(fèi)者仍然同意購買,那么整張桌子都無需承擔(dān)“三包”服務(wù)。對于商家在買賣合同中印制的“樣品不享受‘三包’服務(wù)”等字樣,這是一種格式合同和霸王條款,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,即便消費(fèi)者被迫簽了字,也不具有法律效力。
記者手記
站在商家的角度,因?yàn)橛龅竭^有些消費(fèi)者在購買樣品時(shí)留一手,導(dǎo)致后期不盈利反賠本的現(xiàn)象,所以為了杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生,有些商家干脆快刀斬亂麻,給消費(fèi)者來了個(gè)一刀切,將一切有可能發(fā)生的不利因素拒之門外。但是這個(gè)代價(jià)卻是大部分消費(fèi)者跟著受了損失,沒有辦法享受到他們本應(yīng)享受的“三包”服務(wù),這未免有失公道。如果能將規(guī)范更加明細(xì)化、合理化,那么無論對商家、還是對消費(fèi)者,都不失為一件樂事。