日前，記者從廣東省消委會了解到，作為2013年“3.·15國際消費者權(quán)益日”消費維權(quán)和宣傳紀(jì)念系列活動的一個重要組成部分，2012年廣東省消費維權(quán)十大案例已向社會發(fā)布。本網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，十大案例中，涉及家具建材的案例就占了三件，分別是：購買家具受欺詐，公益訴訟助維權(quán)；貨不對板缺誠信，調(diào)解無效提訴訟；家具店攜錢逃逸，管理處代付損失。以下是三大消費維權(quán)案情簡介及點評:
購買家具受欺詐 公益訴訟助維權(quán)
案情簡介：
家住武漢的丁先生與其妻子在2011年11月18日來到順德樂從選購全屋家具。在佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)奢奈家具店（訂貨單系蓋“樂從伯爵公館家具店”）看樣板時，店員聲稱該店產(chǎn)品是全實木，丁先生與其妻子聽到店員的保證和看到店里的樣板后，便向該家具店購買床、柜、桌、椅、沙發(fā)等實木家具一批，雙方在“訂貨單”上明確約定家具的材質(zhì)為“貨與樣板一樣，全實木家具，不含密度板，橡木做”，貨物總價款為70000元，同時約定于2011年12月28日交貨。當(dāng)日丁先生與其妻子交付了2萬元的訂金后返回武漢等待家具的到來。隨后，該家具店告知丁先生有些產(chǎn)品停售，于是被迫更換產(chǎn)品，總價由70000元降為66300元。丁先生也于2012年1月1日如約全額支付家具余額46300元。但丁先生2012年1月6日以后才收到部分家具，該家具店不但逾期送貨，而且所送來的家具居然存在多處破損，做工粗糙，更為過分的是家具不是實木，是用類似紙屑壓縮的紙木板做成的。為此，丁先生與該家具店交涉，要求退貨退款。但該家具店態(tài)度惡劣，拒不退款。迫于無奈，丁先生多次向順德區(qū)樂從消委會投訴，并從武漢過來參與調(diào)解，但該家具店始終不肯答應(yīng)退貨退款的合理要求，調(diào)解不成。
為了維護消費者的合法權(quán)益，順德區(qū)消委會將本案納入公益訴訟范圍，全力協(xié)助消費者丁先生向佛山市順德區(qū)人民法院起訴該家具店，要求家具店雙倍賠償家具款及支付維權(quán)的合理成本（交通費、住宿費等）。順德區(qū)消委會不僅派出律師為丁先生無償提供訴訟代理，還幫丁先生支付訴訟費用。最終經(jīng)法院審理，判決該家具店雙倍賠償丁先生家具貨款114548元，并賠償交通費670元、住宿費572元。
點評:
《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價格或者接受服務(wù)的費用的一倍。”該規(guī)定確立了懲罰性損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，即“退一賠一”的民事責(zé)任。本案中該店的做法是一種典型的欺詐行為。順德區(qū)消委會的幫助和法院的依法判決有效地維護了丁先生的合法權(quán)益，對不誠信經(jīng)營者起到了威懾作用。
貨不對板缺誠信 調(diào)解無效提訴訟
案情簡介：
因信賴百安居這個品牌，廣州市消費者匡小姐選定了該店銷售的強化復(fù)合地板——傲凱閑逸模壓系列進行新房裝修，并于2011年10月簽訂了相關(guān)合同。裝修完后，匡小姐未認真檢查裝修質(zhì)量，但覺得地板踩上去偶爾有響聲。2012年6月份匡小姐聯(lián)系廠家，對方派師傅過來檢查，被告知只要多踩幾下就會沒聲音了。隨后又發(fā)現(xiàn)部分地板表面開始起泡，經(jīng)由廠家?guī)煾荡蜷_后才發(fā)現(xiàn)地板已經(jīng)發(fā)霉且背面標(biāo)識為“傲勝”而非“傲凱”。11月份開始，匡小姐多次到百安居尋求解決方案，但每次的答復(fù)均一樣：保養(yǎng)不好造成的。于是匡小姐再向百安居上�？偛客对V。11月18日廠家負責(zé)人與百安居工作人員到現(xiàn)場查看，最終廠家同意將部分發(fā)霉地板換掉，而匡小姐要求全部更換。在雙方看法完全不一致的情況下，匡小姐隨后向省消委會投訴，質(zhì)疑商家貨不對板，要求退或換所鋪的全部傲勝地板并賠償由此造成的經(jīng)濟損失。
點評：
目前，由于部分商家信用意識淡薄，加上法律法規(guī)及監(jiān)管缺失，以致家裝市場存在諸多問題，并成為侵害消費者權(quán)益的重災(zāi)區(qū)。消費者在遇到欺詐、質(zhì)量、退換貨等問題時，勿有自認倒霉或嫌麻煩等消極心態(tài)，而是應(yīng)積極維權(quán)，如通過與商家協(xié)商、向消委會投訴及向人法院提起訴訟等途徑解決。
家具店攜錢逃逸 管理處代付損失
案情簡介：
2012年5月至8月期間，中山市消費者程女士、吳先生等4位消費者先后在中山市火炬區(qū)太陽城購物廣場一家具店訂購了一批家具，價值共13000元，提貨時間是8月的上旬。眼看日期到了，卻遲遲未收到訂購的家具，幾位消費者趕到太陽城廣場查看，卻發(fā)現(xiàn)該家具店已關(guān)閉。經(jīng)詢問廣場管理處，得到消息稱該家具店經(jīng)營者已攜帶錢財逃走。在與廣場管理處再三溝通仍無法解決的情況下，吳先生等人找到中山市火炬區(qū)消委分會請求幫助。
經(jīng)火炬區(qū)消委分會調(diào)解，最終管理處愿意先墊付13000元購物款給消費者，下一步再追究該家具店的責(zé)任。
點評：
根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第三十八條，“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。”在本案例中，根據(jù)法律法規(guī)，管理方作為柜臺的出租者及管理者，消費者是可以向其要求賠償損失的。（編輯 洋洋）
