通脹是只“不叫的狗”？
為什么高收入國家沒有陷入通貨緊縮的泥潭？這才是今天的待解之謎，而不是為什么惡性通貨膨脹沒有出現(xiàn)——一些歇斯底里的人曾錯誤地預測會出現(xiàn)惡性通脹。奇怪的是，盡管相對于危機之前的趨勢水平，經(jīng)濟產(chǎn)出已大幅下降，失業(yè)率也長期居高不下，通脹卻一直保持穩(wěn)定。理解為什么會出現(xiàn)這種情況非常重要，因為答案決定了能否采取正確的政策行動。幸運的是，我們有好消息。穩(wěn)定的通脹似乎是對通脹目標可信度的一種嘉獎。于是政策制定者就有了采取擴張性政策的冒險空間。具有諷刺意味的是，通脹目標的成功賦予了凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定政策新的活力。
國際貨幣基金組織(IMF)最新發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》(World Economic Outlook)的一個章節(jié)就分析了這個鼓舞人心的結(jié)論，加文?戴維斯(Gavyn Davies)和保羅?克魯格曼(Paul Krugman)也都指出過這點。其出發(fā)點就是，盡管高失業(yè)率長期持續(xù)，但通脹具有粘性。因此，IMF指出，“我們找到了一條不叫的狗�！�
這個現(xiàn)象可以從結(jié)構(gòu)的角度來解釋。比如說，很多人都認為，建筑行業(yè)或者其他泡沫行業(yè)的失業(yè)工人，由于缺乏合適的技能或者身在錯誤的地方，而無法從事現(xiàn)在或者不遠的將來可能出現(xiàn)的新工作。同樣，如果放任失業(yè)率長期居高不下，最初的臨時失業(yè)則可能會轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰檬I(yè)，原因是工人會失去技能和關(guān)系網(wǎng)，使得找工作相對較難。因此，“大衰退”(Great Recession)的持續(xù)已經(jīng)使得長期失業(yè)逼近破紀錄的水平。所有這些都可能會使勞動力市場的競爭弱化。
另外一個解釋更鼓舞人心：通脹目標使人們的預期固定下來，也穩(wěn)定了勞動力市場的表現(xiàn)。此外，這些通脹目標都接近于零。我們知道，工人們反感名義工資的降低，整個“大衰退”期間都是如此：這也是歐元區(qū)調(diào)整如此痛苦的原因之一。因此，也正是因為這個原因，通脹將具有粘性，至少是向下的粘性。
該章節(jié)初步分析了這些可能的解釋之后，得出了三個主要結(jié)論。第一，“央行的通脹目標對預期有很強的錨定作用，而當前的通脹水平對預期沒有特別大的影響。”第二，通脹目標對通脹預期的錨定作用隨著時間的推移越來越大，而當前通脹率對通脹預期的影響逐漸減小。最后，通脹率和當前失業(yè)率之間的聯(lián)系也相應減小。1995年之后，這種聯(lián)系基本上已經(jīng)不存在，而同時，通脹與央行通脹目標之間長期保持穩(wěn)定的一致。
更為細致的計量經(jīng)濟學研究工作支持這一初步的分析，但補充了兩點。較為重要的一點是，當前存在明顯的周期性失業(yè)。次要的一點是，全球通脹對各國通脹的影響還沒有任何明顯的趨勢。
對美國的分析揭示了這些變化的重要性：如果現(xiàn)在的周期和通脹之間的關(guān)系與上世紀70年代類似，那么美國的物價應該已經(jīng)下降。幸運的是，事實并不是這樣：否則的話，實際利率就會遠高于零，資產(chǎn)負債表收縮對美國穩(wěn)定性的威脅也會遠大于現(xiàn)在。令人鼓舞的是，金融危機之前的經(jīng)濟繁榮期間的經(jīng)驗表明，通脹的粘性不僅是朝著一個方向。那個時候通脹率與通脹目標也是一致的。這點在西班牙和英國表現(xiàn)尤為明顯。（見圖表。）
最后一個有趣的結(jié)論是通過對上世紀70年代美國和德國的對比得出的，正是在那個時候德國央行(Bundesbank)確立了聲望。它不是因為從不犯錯而獲得這種成功，而是因為人們相信它會采取必要措施來實現(xiàn)目標。只要保持可信度，通脹目標就可以是靈活變動的。
這是重要的分析工作，對政策有著重要意義。
首先，評估經(jīng)濟放緩程度時即使犯錯（這是不可避免的），可能也沒那么要緊，只要人們依然確信央行致力于實現(xiàn)制定的目標。這是平坦的菲利普斯曲線（Phillips curve，描述周期性失業(yè)和通脹之間的關(guān)系）的較大優(yōu)勢之一。
第二，鑒于經(jīng)濟放緩程度的不確定性和通脹應對嚴重衰退的失敗，央行必須不將目標局限于實現(xiàn)通脹目標。與此相反，當經(jīng)濟深陷衰退時，或者在某些國家，當經(jīng)濟衰退加劇時，它們有責任以實現(xiàn)與穩(wěn)定的通脹水平相一致的最高經(jīng)濟活動水平為目標。過去的成功不僅賦予了它們這種機會，也賦予了它們一種職責，在收縮時期試著擴大需求。歐洲央行(ECB)的管理者們請注意：低通脹是不夠的。
第三，盡管央行需要將維持通脹目標作為核心目標之一，經(jīng)驗也表明這是不夠的。在金融動蕩之后“收拾攤子”比抑制信貸泡沫要容易的觀點，已被證明是錯誤的。唯一的問題在于如何行動。通過更高的資本標準和進取性的宏觀審慎政策，建立一個更強韌的金融體系，顯然非常重要。
所有這些都不會很容易。比如，IMF同時發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報告》(Global Financial Stability Report)中的一章，就指出了在利率接近于零的時候，央行傾向于使用的非傳統(tǒng)政策的潛在缺陷。改變通脹目標確實非常危險，但事實表明較高的通脹或許是有益的。經(jīng)驗證明，在資產(chǎn)負債表衰退期間，單單貨幣政策并不會產(chǎn)生多大效果，必須得到如下方面的補充：金融體系快速重組，私營領(lǐng)域加速去杠桿化，政府有意愿在任何可行的領(lǐng)域通過動用財政資產(chǎn)負債表手段來支持需求。
另外，盡管危機前的繁榮導致了人們的自滿，它卻有一個明顯的成功之處是我們需要知道的——它強化了人們的通脹預期，這給政策制定者提供了必要的政策靈活性。他們必須用好這種靈活性。
譯者/王慧玲
