1. 案例概況44
2004年12月10日，美國際貿(mào)易委員會作出自我國進口的木制臥室家具對美國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害的肯定性終裁。據(jù)此，美國商務(wù)部（DOC)于12月27日對自我國進口的涉案產(chǎn)品發(fā)布反傾銷令。終裁結(jié)果較初裁有部分修改，7家我國強制應(yīng)訴企業(yè)中，除1家企業(yè)依舊被裁定懲罰性稅率外，其余6家企業(yè)的單獨稅率有不同程度的上下調(diào)整，但總體呈下降的趨勢。國內(nèi)115家應(yīng)訴企業(yè)的加權(quán)平均稅率由原來的8.64%下降到6.65%。未參與應(yīng)訴的我國企業(yè)仍被給予198.08%的懲罰性統(tǒng)一稅率。美海關(guān)將據(jù)此對來自我國的木制臥室家具征收現(xiàn)金保證金。
2. 審理過程
2003年10月31日，美國自發(fā)成立的家具生產(chǎn)商聯(lián)盟正式向美國商務(wù)部（DOC)和美國國際貿(mào)易委員會（ITC)提起了針對來自我國的木制臥室家具的反傾銷申請。
這份起訴狀聲稱，我國的進口家具正在摧毀美國的家具產(chǎn)業(yè)，過去兩年半間已造成3.4萬人失業(yè)，要求美國貿(mào)易機構(gòu)對產(chǎn)自我國的進口家具征收158%的傾銷關(guān)稅。
11月5日，ITC宣布對該案立案調(diào)查。此次家具反傾銷案，是我國企業(yè)遭遇外國反傾銷調(diào)查以來涉案金額最大的案件之一。根據(jù)美方起訴書的指控，涉案產(chǎn)品在2001年對美出口為5.65億美元，2002年為9.57億美元。更為嚴重的是，一旦此案以我國企業(yè)的敗訴告終，那么美方有可能乘勝追擊，將反傾銷范圍擴大到其他對美出口的家具種類上去。
美國當?shù)貢r間2004年1月9日，ITC六個委員全都投票認定從我國進口的被指控以低于公平價值銷售的木制臥室家具對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或存在實質(zhì)性損害威脅，即產(chǎn)業(yè)損害成立。
ITC和DOC,是美國負責反傾銷的兩個專門機構(gòu)，ITC負責調(diào)查和裁決外來的傾銷產(chǎn)品是否對美國同類工業(yè)造成了損害；而DOC負責調(diào)查和裁決外來的進口產(chǎn)品，是否價格過低，并確定懲罰的力度。按照司法程序，在ITC做出肯定性初裁決定后，DOC會在160天內(nèi)做出初步裁決，然后進入復審。一旦最終確認，DOC將發(fā)布征收反傾銷稅的命令，而海關(guān)將立即執(zhí)行。
2004年6月18日，DOC公布了對從我國進口的木制臥室家具的初裁結(jié)果，認定從我國進口的木制臥室家具在美國市場以低于公平價格進行銷售，傾銷幅度在4.9%到198.08%之間。
在提出要求獲得平均稅率申請的118家我國企業(yè)中，82家企業(yè)獲得了10.92%的平均稅率，7家被美商務(wù)部選為強制調(diào)查的企業(yè)獲得4.9%至24.34%的單獨稅率，加權(quán)平均稅率為10.92%。據(jù)悉，這7家家具企業(yè)的出口量占我國家具企業(yè)對美出口總量的四成。但還有36家企業(yè)遭到拒絕，只能獲得198.08%的統(tǒng)一稅率。其他未應(yīng)訴的企業(yè)也面臨著高達198.08%的這一稅率。
接下來ITC啟動對華木制臥室家具終裁調(diào)查。ITC于2004年8月18日發(fā)出調(diào)查問卷，要求企業(yè)必須在9月14日之前上交。這個調(diào)查問卷是rrc作出終裁的重要依據(jù)，也是應(yīng)訴企業(yè)證明沒有對美相關(guān)行業(yè)造成實質(zhì)性損害的證據(jù)。該問卷要求提供很多數(shù)據(jù)，并且有些問題設(shè)置有一定的陷阱。
爭取ITC無損害終裁是反傾銷應(yīng)訴過程中很重要的一環(huán)。因為根據(jù)此前美國商務(wù)部的初裁結(jié)果，我國木制臥室家具反傾銷一案的最高稅率達198%，一旦ITC終裁裁決損害成立，這樣的稅率將會持續(xù)5至30年。如果放棄爭取無損害仲裁的應(yīng)訴，想要翻身就只能等待來年的復審。而復審從提出申請到結(jié)束需要2年6個月的時間，且企業(yè)所需要花的費用是應(yīng)訴ITC終裁階段的20倍。如果ITC終裁作出產(chǎn)業(yè)損害不成立的裁決，就會終止目前對我國家具提出的反傾銷調(diào)查，我國所有家具企業(yè)都可以向美國正常出口。
哪些企業(yè)要積極爭取ITC無損害終裁呢？一般來說，一種是在美國商務(wù)部調(diào)查階段沒有參加應(yīng)訴的出口商和生產(chǎn)商，另一種是參加了應(yīng)訴仍然獲得最高稅率的企業(yè)，還有就是那些獲得平均稅率的企業(yè)。因為在初裁階段的平均稅率到終裁時上漲的可能性極大。要想在未來保住美國市場，爭取終裁無損害結(jié)案是最好的選擇。
要爭取ITC的無損害終裁，企業(yè)首先要認真填寫調(diào)查問卷，其次還需要有經(jīng)濟學家對整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況進行深入分析，證明美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)沒有受到實質(zhì)性損害。同時，企業(yè)如果能夠與美國的進口商、零售商或消費者組成廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，將會是應(yīng)訴ITC終裁的有力武器。
DOC11月9日作出裁決，認定我國對美出口臥室木制家具存在傾銷行為，但同時降低了初步裁定的反傾銷稅率。DOC當日公告，除個別公司外，我國家具出口商多以低于合理水平的價格向美國出口木制臥室家具，因此維持之前作出的對我國臥室家具征收反傾銷稅的初步裁決。與此同時，DOC決定將對110多家我國家具出口商征收的懲罰性關(guān)稅稅率從之前裁定的12.91%下調(diào)至8.64%;對另外6家出口商則征收2.22%至16.7%不等的懲罰性關(guān)稅；對極少數(shù)公司則將征收高達198%的關(guān)稅。
12月10日，ITC的六位委員以6:0的投票結(jié)果作出自我國進口的木制臥室家具對美國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害的肯定性終裁。據(jù)此，DOC于12月27日對自我國進口的涉案產(chǎn)品發(fā)布反傾銷令。終裁結(jié)果較初裁有部分修改。7家我國強制應(yīng)訴企業(yè)中，除1家企業(yè)依舊被裁定懲罰性稅率外，其余6家企業(yè)的單獨稅率有不同程度的上下調(diào)整，但總體呈下降的趨勢。國內(nèi)115家應(yīng)訴企業(yè)的加權(quán)平均稅率由原來的8.64%下降到6.65%。未參與應(yīng)訴的我國企業(yè)仍被給予198.08%的懲罰性統(tǒng)一稅率。美海關(guān)將據(jù)此對來自我國的木制臥室家具征收現(xiàn)金保證金。
3.案例分析
首先，根據(jù)美國法律規(guī)定，作為案件發(fā)起者的美國家具制造商法律貿(mào)易委員，明顯不具備申訴者資格，而美國調(diào)查機關(guān)仍堅持立案，這不僅明顯違背了美國一貫宣稱的法治精神，也違背了WTO的相關(guān)規(guī)則。
其次，我國家具行業(yè)是一個典型的競爭性行業(yè)，行業(yè)中絕大多數(shù)企業(yè)為外商投資企業(yè)和民營企業(yè)。這些企業(yè)完全遵循市場經(jīng)濟規(guī)律自主進行生產(chǎn)、銷售、定價，所有原材料的價格都是由市場決定的。美國商務(wù)部沒有認真考慮我國輕工商會和家具協(xié)會提交的“市場導向行業(yè)”申請材料和相關(guān)證據(jù)，拒絕對我國家具行業(yè)啟動“場導向行業(yè)”調(diào)查程序，堅持用“替代國”數(shù)據(jù)計算我國企業(yè)的生產(chǎn)成本，導致我國企業(yè)被裁定較高的傾銷幅度。這對我國企業(yè)來說是不公平的，也違背了美國在世界貿(mào)易組織相關(guān)協(xié)議下的義務(wù)。
此外，美國國內(nèi)很多家具制造商和零售商都強烈反對美國對我國出口家具采取反傾銷措施。這些廠商表示，我國產(chǎn)品的進口客觀刺激了美國產(chǎn)業(yè)的競爭力，促進了產(chǎn)品的設(shè)計、開發(fā)和銷售。同時申訴方提出的所謂“損害”主要是因為自身因資本、生產(chǎn)和營銷等經(jīng)營問題無法適應(yīng)國內(nèi)競爭造成的。中方認為訴諸反傾銷措施無助于這一問題的有效解決，希望美國國際貿(mào)易委員會在損害問題上能夠做出客觀、公正的最終裁決，給予我國企業(yè)公平待遇。
|
表4.1美國商務(wù)部最終裁決結(jié)果
|
|
表4.2美國自我國進口貿(mào)易量及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)變動情況45
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
